Impact factor là gì

Các vận động liên quan cho công nghệ cùng công nghệ gồm phân tích, vận dụng với cấp dưỡng, trong những số ấy chuyển động nghiên cứu thường xuyên được chia nhỏ ra tía loại hình: nghiên cứu cơ bản, nghiên cứu ứng dụng cùng phân tích phát triển. Nghiên cứu vãn cơ phiên bản nhằm tìm ra số đông học thức khoa học nền tảng về vạn vật thiên nhiên với làng hội, nlỗi vấn đề chứng tỏ ức đân oán Poincaré vào toán thù học tốt bài toán xác minh các gien gây ra bệnh tật. Nghiên cứu ứng dụng nhằm tìm ra trí thức khoa học mới cùng buộc phải cho các yêu cầu thực tế như cách làm ra nước ngọt nghỉ ngơi vùng nước mặn hay bí quyết chẩn đân oán Lever dịch viêm gan dựa trên xét nghiệm máu tuy vậy không làm cho sinh thiết. Nghiên cứu vớt trở nên tân tiến nhằm mục tiêu tìm ra tri thức để triển khai ra các thành phầm rõ ràng, nhỏng Việc làm cho hệ dấn dạng văn bản Việt VnOCR giỏi bài toán thương hiệu Microsoft nghiên cứu làm cho hệ điều hành quản lý máy vi tính Windows 7. Kết quả chủ yếu của phân tích cơ phiên bản cùng phân tích vận dụng là các ấn phẩm khoa học (đa phần là những bài báo, mà còn là sách chăm khảo, báo cáo kỹ thuật, …) hoặc văn bằng bản quyền trí tuệ phát minh, trong những khi kết quả đa phần của phân tích cách tân và phát triển là các tri thức ko công bố, tiềm tàng trong số thành phầm có mức giá trị áp dụng.

Bạn đang xem: Impact factor là gì

Tại những nước công nghiệp tiên tiến, nghiên cứu và phân tích cải tiến và phát triển hay chỉ chiếm Tỷ Lệ khoảng nhì phần cha toàn cục hoạt động với kinh phí nghiên cứu và phân tích, là loại hình nghiên cứu hầu hết của những công ty lớn cùng thường sẽ có Tỷ Lệ tối đa nghỉ ngơi những viện phân tích. Trong khi đó nghiên cứu và phân tích cơ bản cùng nghiên cứu áp dụng là các loại hình hầu hết của đại học với gồm phần trăm cao sống các viện nghiên cứu và phân tích <5>. Nghiên cứu vớt cải tiến và phát triển ngơi nghỉ ta bao gồm Xác Suất còn rẻ bởi đa phần những doanh nghiệp không đầu tư chi tiêu đến nghiên cứu và phân tích công nghệ cùng công nghệ, với chuyên sâu rộng vày ta đa số chưa xuất hiện công nghiệp sản xuất. Bài viết này thảo luận bài toán reviews định lượng công dụng phân tích khoa học và công nghệ- một sự việc cách đây không lâu được nói các, cả vào với xung quanh nước.

Kết trái nghiên cứu và phân tích cơ phiên bản và ứng dụng của một cá thể, một ĐH giỏi viện nghiên cứu, … được review bởisố lượngấn phẩm vàhóa học lượngcủa bọn chúng. Số lượng những ấn phẩm công nghệ có thể đếm được hơi dễ, tuy thế reviews quality của chúng lại không dễ dàng. Có hai cách thức làm việc này, một làreviews công ty quansang 1 hệ thống bình coi xét do nhỏ bạn (peer review), với nhị làreview khách quandựa trên các độ đo được xem toán tự động. Đánh giá bán khinh suất vì chưng hệ thống bình chăm sóc của con bạn, còn gọiđánh giá định tính, rất có thể cho so sánh sâu và xác đáng nhưng lại tốn kém nhẹm tài lộc, cần những thời gian, cùng dựa vào nhiều vào chủ quan với hiểu biết của tín đồ review. Đánh giá chỉ một cách khách quan, còn gọireview định lượng, dựa vào những độ đo (metrics) xác định trường đoản cú các mối cung cấp dữ liệu công nghệ, được thực hiện auto bắt buộc nkhô cứng và rẻ, hỗ trợ những thông tin hữu ích, dẫu vậy cũng dễ dẫn đến gọi chưa đúng chuẩn và giải thích không thích hợp.

Ba độ đo Review định lượng đang được cần sử dụng thịnh hành gồmchỉ số trích dẫn(citation index) cho các ấn phẩm kỹ thuật,hệ số hình ảnh hưởng(impact factor) cho những tạp chí, vàgần đây làchỉ số H(h-index) cho những công ty kỹ thuật. Cần chú ý là chỉ vừa mới đây những độ đo này bắt đầu có thể tính được tự động do hiện đại của công nghệ đọc tin, đặc biệt là Web. Thêm nữa, cả hệ số tác động và chỉ số H phần đông được quan niệm dựa trên chỉ số trích dẫn (citation-based metrics), cho nên với theo hầu hết tốt dsống của chỉ số trích dẫn. Việc làm rõ phần lớn thế mạnh với giảm bớt của các độ đo định lượng đang rất được trao đổi các trên báo chí kỹ thuật nước ngoài, được quan tâm vào giới khoa học ngơi nghỉ những nước. Trong thời điểm này những tổ chức cùng quốc gia gồm xu hướng sử dụng các phương thức review định lượng, khách quan nhằm bổ sung Hay những cách thường dùng nắm mang lại review định tính, chủ quan.

Bài báo này reviews cha độ đo vượt trội đề cập trên, cung cấp các lên tiếng tinh lọc đặc biệt nhằm gọi bọn chúng, nhấn mạnh vấn đề phần đông đặc điểm phải chăm chú và nêu một số chủ ý luận bàn.

2. Về các độ đo

2.1. Chỉ số trích dẫn

Chỉ số trích dẫn(citation index) của một ấn phđộ ẩm, vì chưng Eugene Garfield đề xuất năm 1955, là mốc giới hạn ấn phđộ ẩm này được trích dẫn, được xem thêm trong tất cả những ấn phẩm không giống <7>. Từ đó tới nay, chỉ số trích dẫn sẽ được sử dụng làm một độ đo đặc biệt nhằm reviews các công trình phân tích, là các đại lý để khái niệm những độ đo không giống cho những tập san với bên khoa học. Câu hỏi hoàn toàn có thể làm ta quá bất ngờ là vì sao một chỉ số dễ dàng và đơn giản điều này lại được dùng rộng thoải mái cho tới lúc này nhằm đo unique với giá trị những dự án công trình khoa học? Có thể nói chỉ số trích dẫn được “tin dùng” bởi dựa trên một trả định được bằng lòng thoáng rộng, là các nhà công nghệ có tác động rộng, những công trình xây dựng đặc trưng cùng có giá trị thực hiện rộng hay được trích dẫn nhiều hơn thế. Nói nôm mãng cầu, chỉ số trích dẫn đo mức độ “hữu xạ tự nhiên và thoải mái hương” của những ấnphđộ ẩm.

điểm sáng đáng chú ý độc nhất vô nhị làchỉ số trích dẫn chỉ bao gồm chân thành và ý nghĩa so sánh trong từng ngành khoa học.

Điều đang biết này được khảo sát điều tra định lượng qua thống kê chu kỳ trích dẫn trung bình của các bài báo trong số ngành kỹ thuật. Theo <1>, những bài báo trong các ngành công nghệ về sự sinh sống (life sciences, nhỏng sinc học phân tử với tế bào, y sinc học) bao gồm trung bình khoảng chừng 6 trích dẫn, trong đồ lý với chất hóa học khoảng tầm 3 trích dẫn, trong tân oán học tập, tin học và kỹ thuật buôn bản hội khoảng tầm 1 trích dẫn (hình vẽ). Theo những số liệu những thống kê trên − để có một định ý và trả sử số trích dẫn trong những ngành tăng một giải pháp đường tính− vào một chừng mực gì đó hoàn toàn có thể coi bài bác báo ngành tân oán có trích dẫn mười lần là được trích dẫn những trong ngành này như một bài trong nghề thứ lý được trích dẫn khoảng tía chục lần hay là 1 bài trong ngành kỹ thuật cuộc sống được trích dẫn khoảng sáu chục lần.

*

Có nhiều lý do dẫn tới sự biệt lập béo những điều đó thân những ngành về chỉ số trích dẫn của các ấn phđộ ẩm kỹ thuật, mà đa số vị khác hoàn toàn về “văn hóa ngành”. Vnạp năng lượng hóa này phụ thuộc vào vào bản chất công nghệ, giải pháp làm cho với giải pháp ra mắt phân tích. Trong lúc cần những nghiên cứu và phân tích trang nghiêm về khác hoàn toàn chỉ số trích dẫn trung bình thân các ngành, bạn viết nêu ý kiến riêng của bản thân mình sau đây cùng cho rằng mọi cá nhân hiểu cần demo từ bỏ giải thích vấn đề đó. Các phân tích thực hiện trên những ý tưởng trừu tượng, lập luận và tính toán thù nhỏng trong tân oán học, đồ vật lý lý thuyết hoặc tin học tập, thường không nhiều tương quan, không nhiều “dựa” hơn vào các nghiên cứu và phân tích không giống cùng nghành nghề dịch vụ. Các nghiên cứu đa số bởi thực nghiệm, thường bắt buộc các tương tác với đối chiếu cùng với các nghiên cứu và phân tích cùng lĩnh vực về cách thức với kết quả, và vì thế khi khẳng định tính mớ lạ và độc đáo của công dụng và nhằm ttiết phục nên giới thiệu những trích dẫn (triệu chứng cớ) rộng.

điểm sáng quan trọng đặc biệt máy hai cần biết rõ làcác chỉ số trích dẫn tính được từ bỏ những mối cung cấp không giống nhau hay khác biệt và có không đúng số.

Sau Lúc nêu tư tưởng chỉ số trích dẫn, Garfild xây đắp Viện Khoa học Thông tin ISI (Institute for Scientific Information)−vừa mới đây tiếp giáp nhập vào tập đoàn Thomson Reuters − với thiết lập cấu hình các cơ sở tài liệu ISI, trong các số đó tiêu biểu là:

Trung tâm tài liệu Chỉ số Trích dẫn Khoa học SCI (Science Citation Index), từ 1964, hiện bao gồm 3773 tập san của 100 ngành cùng cơ sở tài liệu SCIE (SCI không ngừng mở rộng, Science Citation Inex Expanded) cùng với 8207 tập san của 150 ngành;Cơ sở dữ liệu Chỉ số Trích dẫn Khoa học tập Xã hội SSCI (Social Sciences Citation Index), tự 1973, hiện tất cả 2697 tập san và 3500 dự án công trình của 50 ngành;Trung tâm tài liệu Chỉ số Trích dẫn Nghệ thuật và Nhân vnạp năng lượng A&HCI (Arts và Humanities Citation Inde), từ bỏ 1978, hiện bao gồm 1470 tạp chí với 6000 công trình xây dựng khác.

Dường như, cũng cần kể đến các đại lý dữ liệu Chỉ số Trích dẫn Tuyển tập Hội nghị CPCI (Conference Proceedings Citation Index) cất báo cáo của hơn 110,000 tuyển chọn tập hội nghị kể từ năm 1990 của 256 ngành trực thuộc về công nghệ tự nhiên cùng công nghệ thôn hội nhân văn (chú ý là uy tín của các tập san ISI với hội nghị ISI không giống nhau đáng kể). Các đại lý tài liệu ISI tuyển chọn chọn các tập san tác động tuyệt nhất của những ngành. Từ 1997, bảy cơ sở dữ liệu ISI được gửi lên mạng bên dưới tênWeb of Science(http://isiwebofknowledge.com).

Quãng xấp xỉ mười năm quay trở lại đây, Web vẫn cho ra đời rộng 100 đại lý dữ liệu cùng dụng cụ có thể chấp nhận được kiếm tìm tìm chỉ số trích dẫn, nhỏng arXiv, CiteSeer, ScienceDirect, SciFinder Scholar, PubMed, … Trong số này,Scopuscủa Elsevier (http://info.scopus.com, từ 2004) vàGoogle Scholarcủa Google (http://scholar.google.com, trường đoản cú 2005) cùng rất Web of Science đang là ba hệ thông dụng nhất <3>. Scopus đựng đọc tin của 16.500 tạp chí, 600 ấn phẩm công việc và nghề nghiệp, 350 loạt sách siêng khảo, khoảng 3,6 triệu bài bác báo từ hội nghị. Google Scholar cất thông tin của hầu hết những tập san bao gồm thẩm định và đánh giá của những công ty xuất phiên bản to trên châu Mỹ và châu Âu, các report kỹ thuật, luận vnạp năng lượng, sách và các loại tài liệu khác (Google Scholar ko chào làng danh sách các tạp chí của mình).

Cần lưu ý là chỉ số trích dẫn của mỗi ấn phẩm công nghệ tính tự các mối cung cấp nhắc trên thường không giống nhau vị chúng bao gồm con số tạp chí, kỷ yếu đuối hội nghị, … khác biệt. Một ví dụ là cuốn nắn sáchQuantum Computation & Quantum Informationcủa M. Nielsen với I. Chuang (xuất bản năm 2000, Cambridge University Press). Tính mang lại trong năm 2007, tự Web of Science cuốn sách này được trính dẫn rộng 2800 lần, cơ mà từ Scopus số trích dẫn là3150, cùng từ bỏ Google Scholar tất cả 4300 trích dẫn <14>. Một khảo sát khác so với chỉ số ảnh hưởng của 328 bài báo từ bố tập san y học bậc nhất trong thời gian 6 tháng của mười năm về trước <11>. Các người sáng tác chỉ ra rằng con số trích dẫn của các bài xích báo này từ cha mối cung cấp đề cập bên trên là khôn xiết khác nhau: trường đoản cú Web of Science có 68.088 trích dẫn, từ Scopus gồm 82.076 trích dẫn với tự Google Scholar có 83.538 trích dẫn (vội 1.226 lần so với Web of Science).

Các nguyên tắc tra cứu tìm (search engine) hay cho công dụng đúng về chỉ số trích dẫn của một bài bác báo trên một cửa hàng dữ liệu cố định vì tên của bài báo thường xuyên là tốt nhất và xác định, tuy thế ko luôn mang đến hiệu quả đúng với những độ đo liên quan tới một người sáng tác ví dụ nlỗi tổng cộng trích dẫn hoặc số ấn phđộ ẩm của một tác giả có trích dẫn nhiều hơn một ngưỡng nào đó (nhỏng chỉ số H), vị những tác giả có thể có tên trùng nhau hoặc kiểu như nhau khi viết tắt.

Có nhì độ đo cơ bạn dạng về unique của những giải pháp tra cứu kiếm làđộ bao gồm xác(precision) vàkĩ năng tìm kiếm hết(recall). Độ và đúng là phần trăm của số tài liệu tìm được với search đúng trên số tài liệu kiếm được, còn năng lực search không còn là xác suất của số tài liệu tìm được và tra cứu đúng bên trên toàn cục số tài liệu bắt buộc tìm kiếm. Các hiện tượng tra cứu kiếm bây chừ cho hiệu quả của nhì độ đo này không cao. Trong bài toán tính thông số trích dẫn, độ đúng đắn phải chăng chủ yếu do các hệ kiếm tìm kiếm auto hiện nay chưa rõ ràng được các tác giả có tên trùng nhau xuất xắc giống như nhau, và tài năng tìm hết của các hệ còn thấp hầu hết vì chưng những đại lý dữ liệu hiện giờ không có được toàn bộ các ấn phđộ ẩm tất cả trích dẫn cho bài bác báo vẫn chu đáo.

Độ đúng chuẩn Khi tra cứu chỉ số trích dẫn của những tác giả mang tên thịnh hành nói tầm thường phải chăng rộng của các tác giả có tên không nhiều gặp gỡ. Thí dụ lúc tra cứu bên trên Google Scholar tổng số bài xích được trích dẫn của tác giả Nguyễn Anh Tuấn, ta gõ thương hiệu “Nguyen Anh Tuan” với hệ kiếm được 100 bài bác báo có trích dẫn. Thường thì không phải tất cả 100 bài này hầu như của Nguyễn Anh Tuấn. Giả sử trong các 100 này chỉ thực thụ bao gồm 60 trong số tất cả 80 bài xích gồm trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn, cùng trong số 40 bài còn lại bao gồm 5 bài xích của tác giả Nguyễn Ánh Tuấn, 35 bài của tác giả Nguyễn Anh Tuân. Khi này, độ đúng đắn về trích dẫn của Nguyễn Anh Tuấn bởi hệ tìm kiếm được là 60/100 = 0.6 với kĩ năng tìm kiếm không còn là 60/80 = 0.75. khi tra cứu bên trên Google Scholar chẳng hạn mang lại tác giả Khuất Phương Trưởng (Khuat Phuong Truong), độ chính xác hay vẫn cao hơn nữa.

2.2. Hệ số ảnh hưởng của tạp chí

Hệ số hình ảnh hưởng(impact factor, viết tắt IF) của một tập san được khái niệm, xác nhận cùng cần sử dụng rộng rãi bấy lâu. Hệ số này của một tạp chí đổi khác theo từng năm, và thông số ảnh hưởng của một tạp chí T trong thời gian N được tính bởi tỷ số A/B, trong những số đó A là tổng mốc giới hạn trích dẫn, tính vào tất cả các ấn phđộ ẩm của năm N, đến những bài xích đăng trên T trong hai năm tiếp tục ngay lập tức trước N, và B là tổng cộng các bài xích đăng trên T vào 2 năm này. Nếu trong hai năm 2007 cùng 2008 tạp chí T đăng toàn bộ 100 bài báo, với gồm 250 lần các bài bác trong số 100 bài này của T được trích dẫn trong tất cả các bài bác nghỉ ngơi những tập san, hội nghị, … của năm 2009, thì hệ số tác động của T trong những năm 2009 đang là 250/100 = 2,5. Tạp chí Physical nhận xét Letters có IF năm 2009 là 7,180 Tức là về vừa phải từng bài báo của tập san này công bố trong năm 2007 cùng 2008 được trích dẫn 7,180 lần trong những năm 2009. Người ta thường xuyên chỉ nói thông số tác động của một tạp chí và không nêu ví dụ 1 năm gì đó. Nhưng thực chất hệ số này có thể đổi khác không hề ít theo thời hạn, thí dụ tạp chíBioinformaticscó IF theo ISI là 4,328 vào năm 2008, 4,894 trong năm 2007, 5.74hai năm 2004,6.701 năm 2003, 4.615 năm 2002, với 3.421 năm 2001.

Hệ số tác động của tạp chí được sử dụng mang lại nhiều mục đích, nhỏng cho thấy thêm uy tín và sự phát triển của tạp chí, nhà khoa học chọn tạp chí gửi bài, bên quản lý dùng để Đánh Giá kết quả nghiên cứu và phân tích của các bên khoa học, như cơ sở để xét biên chế, giải thưởng, cấp cho để mắt kinh phí. Hệ số ảnh hưởng của tạp chí còn được dùng để Đánh Giá những khoa, ngôi trường cùng viện nghiên cứu và phân tích, đo hiệu quả công nghệ của các nước nhà.

Điều đầu tiên cần biết rõ làthông số tác động của tạp chí cũng khác biệt thân các ngành. Chẳng hạn theo JCR (Journal Citation Reports) của Web of Science, vào khoảng thời gian 2008 tạp chí của ngành y tất cả IF cao nhất là 74,575 (CA: A Cancer Journal for Clinicians của Hội Ung thỏng Mỹ), IF vật dụng nhị là 50,017 (The New England Journal of Medicine), … với IF lắp thêm 100 cũng chính là 3,733 (Epilepsia, xếp sản phẩm 739 vào toàn bộ tập san của JCR). Trong ngành toán thù kim chỉ nan, tập san có IF cao nhất là 3,806 (Communications on Pure & Applied Mathematics, xếp thứ 71một trong JCR), vật dụng hai là 3,5 (Bulletin of the American Mathematical Society, xếp đồ vật 851 trong các JCR), … với thiết bị 100 là 0,584 (Monatshefte Fur Mathematik, xếp thứ 5248 trong JCR). Có sự khác hoàn toàn này là điều dễ hiểu, bởi hệ số ảnh hưởng của tập san được xem dựa vào chỉ số trích dẫn của các bài báo của tập san, và nlỗi vẫn phân tích tại vị trí bên trên, chính vì sự khác biệt của “văn hóa ngành” vẫn tạo ra số trích dẫn hết sức khác biệt này.

Trong <2>, các tác giả điều tra khảo sát sự khác biệt của thông số tác động của tạp chí theo thời gian cùng cực hiếm IF trung bình của tập san trong số ngành. Hình bên trích từ bỏ <2> cho biết thông số tác động vừa phải của các tập san trong lĩnh vực sinc học phân tử và tế bào là 4,763, trong y học là 2,896, trong hóa học là 2,61, trong vật dụng lý là 1 trong những,912, trong tin học và tân oán học tập tương xứng là 0,631 với 0,566. Một phương pháp lý giải nôm mãng cầu có thể gật đầu vào một chừng mực gì đấy về phần nhiều con số này là−giả sử IF tăng con đường tính trong số ngành− một tạp chí gồm IF khoảng chừng 9,5 trong lĩnh vực sinc học tập phân tử và tế bào bao gồm ảnh hưởng ở ngành này quãng nhỏng ảnh hưởng của một tập san tất cả IF 6 trong nghề y (truyền thống), một tạp chí gồm IF 4 trong nghề thiết bị lý hay là 1 tạp chí tất cả IF quãng 1,2 trong lĩnh vực tân oán cùng tin học.

*

Mặc mặc dù được dùng thoáng rộng lâu nay, cách tính hệ số tác động của tạp chí tất cả một số tinh giảm <6>, <14>, tiêu biểu vượt trội là:

Hệ số ảnh hưởng của một tạp chí chỉ cho ta quý hiếm vừa phải về tác động của những bài xích báo vào tập san kia. Giá trị vừa đủ này hay bị tác động rất nhiều vì chưng một số không nhiều bài xích bao gồm trích dẫn cao (nlỗi những bài xích Đánh Giá tổng quan) hoặc vì vô số bài xích không có hoặc tất cả trích dẫn rẻ. Một nghiên cứu và phân tích vừa mới đây cho là trong côngthức tính thông số tác động IF, nếu các bài bác được xếp theo thiết bị từ bỏ của số trích dẫn, thì 15% bài xích báo đầu góp sức 50% số trích dẫn, một nửa bài đầu góp sức 90% số trích dẫn, và các bài xích sống nhóm 1/2 cầm đầu tất cả trích dẫn khoảng tầm 10 lần hơn những bài sinh sống đội 50% đứng cuối. Rõ ràng, hệ số ảnh hưởng của một tập san ko phản chiếu đúng chuẩn được tác động của từng bài xích rõ ràng đăng trong tạp chí này.Việc cần sử dụng trích dẫn vào thời hạn hai năm sau thời điểm chào làng (citation window) để tính IF là ngắn thêm với nhanh chóng so với một số trong những ngành, tức cách làm này không tính được hệ số ảnh hưởng thật của nhiều tạp chí (vừa mới đây một vài khối hệ thống như JCR có gửi cung ứng hệ số ảnh hưởng tính trong thời gian 5 năm, ngơi nghỉ kia thông số tác động của tạp chí trong một trong những ngành tạo thêm với vào một trong những ngành giảm sút rõ rệt).Hệ số tác động này chưa tính được tới các bài của một tập san được sử dụng nhưng lại không được trích dẫn.Hệ số tác động của tạp chí dịch chuyển xứng đáng Tính từ lúc năm này qua năm khác, dịch chuyển nhiều hơn nữa nghỉ ngơi những tập san nhỏ rộng (tuy hệ số ảnh hưởng xuất xắc được kể đến nlỗi một quý giá ko đổi) <2>. Thí dụ tạp chí Bioinformatics kể bên trên tất cả IF năm 2003 bự sát gấp đôi IF năm 2001.Chỉ một phần nhỏ dại những tập san tmê mệt gia vào việc tính hệ số tác động. Có toàn bộ khoảng chừng bên trên 100 ngàn tạp chí các các loại trên đời và các ấn phẩm nghỉ ngơi bất kỳ tập san nào trong chúng cũng phần lớn buộc phải trích dẫn, nhưng lại các hệ cửa hàng tài liệu của ISI, Scopus, … chỉ cất khoảng 10-15 ngàn tạp chí bậc nhất của các ngành. Thêm nữa, các tạp chí ko xuất bản bởi giờ đồng hồ Anh hoặc tạp chí của những ngành “tphát âm số” cũng không nhiều tài năng nằm trong các này, với do thế bài toán tính chỉ số trích dẫn với thông số tác động rõ ràng chưa toàn vẹn.

Chính Campbell, trưởng ban biên tập của tạp chí Gianh Giá Nature, cũng cho rằng nên quan tâm cho chính cực hiếm của bài báo rộng là việc bài báo được đăng nơi đâu <6>.

2.3. Chỉ số H

Nếu chỉ số trích dẫn được dùng làm “đo” các bài báo cùng thông số ảnh hưởng “đo” các tập san, fan ta còn ao ước bao hàm độ đo đến thiết yếu bạn làm nghiên cứu. Một giải pháp là dựa trên con số các ấn phẩm với unique của chúng qua chỉ số trích dẫn hoặc ảnh hưởng của chỗ chúng được công bố. Một trong những độ đo làchỉ số H(h-index) kiến nghị vì chưng nhà trang bị lý J.E. Hirsch vào thời điểm năm 2005 <9>, khái niệm nhỏng sau: Một người có chỉ số H là N ví như sẽ xuất phiên bản N bài bác báo hiện đang có chỉ số trích dẫn tối thiểu là N, với các bài bác sót lại tất cả chỉ số trích dẫn các nhất là N. Nếu một fan công bố 40 bài bác báo, trong những số ấy 9 bài có khá nhiều hơn 10 trích dẫn, 5 bài có 10 trích dẫn cùng 26 bài còn sót lại bao gồm ít hơn 10 trích dẫn, thì chỉ số H của tín đồ này là 10.

Ưu điểm cơ bạn dạng của chỉ số H là câu hỏi tính đến sự cân đối thân con số và chất lượng những công trình xây dựng của người có tác dụng nghiên cứu, với tính tân oán đơn giản (như hệ QuadSearch dựa vào Google Scholar tương đối dễ dàng dùnghttp://delab.csd.auth.gr/~lakritid/index.php?lan=1&s=2). Với rất nhiều điểm mạnh này, chỉ số H mau lẹ được sử dụng phổ biến. Tuy nhiên, có những Điểm sáng của chỉ số H cần được nhận ra rõ.

Chỉ số H dựa trên chỉ số trích dẫn, với cho nên vì vậy chịu tác động của cục bộ phần lớn tiêu giảm của chỉ số trích dẫn nêu ra tại phần trên. Trước hết bởi sự khác hoàn toàn về chỉ số tríchdẫn ngơi nghỉ những ngành, chỉ số H gồm chân thành và ý nghĩa hơn với những người dân thuộc cùng một ngành và Khi so sánh những người dân không giống ngành buộc phải chú ý đến việc khác biệt này. Thêm nữa cần để ý rằng lúc tính tự động chỉ số H, độ đúng chuẩn cùng kĩ năng tìm hết hay không đảm bảo. Do sự trùng tên bọn họ của fan châu Á tương đối phổ cập, đông đảo chỉ số H được xem ra (còn nếu không kiểm triệu chứng kỹ) hay cao hơn nữa quý giá thiệt.Chỉ số H đánh Ngân sách chi tiêu quả một đơn vị kỹ thuật nhưng lại không riêng biệt được sự góp sức khác biệt của những tác giả vào một dự án công trình. Đây là một trong những cthị trấn không dễ dàng và đơn giản. Trong <16>, những tác giả phân ra tư giải pháp viết thứ trường đoản cú thương hiệu người sáng tác trong những ấn phẩm khoa học: Một là theo vật dụng từ bỏ góp sức do các người sáng tác khẳng định (quence- determined credit); Hai là theo lắp thêm tự chữ cái của thương hiệu khi các tác giả coi đóng góp những bạn hệt nhau (equal contribution norm); Ba là theo sản phẩm tự “đầu-cuối” cùng với nhấn mạnh rằng tác giả đầu (thường là nghiên cứu và phân tích sinh) với cuối (thường xuyên là thầy cô khuyên bảo hay fan phú trách rưới đề tài) là quan trọng nhất, cùng những người dân trọng tâm theo đóng góp; Bốn là theo trang bị tự góp sức vì chưng các người sáng tác xác minh một phương pháp định lượng, (percent contribution indicated). Cách tính chỉ số H không riêng biệt được sự đóng góp của các tác giả, quan trọng đặc biệt trong các ngành có không ít tác giả trong mỗi ấn phđộ ẩm.Chỉ số H không nhận xét được phần lớn tác giả có một số ít công trình xây dựng tác động rất lớn, điều thường sẽ có với đầy đủ bên khoa học ttốt xuất sắc đẹp, chẳng hạn GS Ngô Bảo Châu bao gồm chỉ số H chỉ là 6.Chỉ số H ko riêng biệt được những trích dẫn phê bình. Trong <13>, Lawani tóm tắt sáu lý do trích dẫn một bài bác báo: (a) Ghi dìm công tích của người sáng tác, (b) Thể hiện sự kính trọng người sáng tác, (c) Nói về cách thức liên quan, (d) Cung cấp cho ban bố nền có lợi, (e) Trích dẫn nhằm phê phán, (f) Trích dẫn để triển khai cửa hàng mang đến bài xích báo. Bởi vậy các trích dẫn vị lý do (e) không tăng cơ mà chỉ ưu đãi giảm giá trị của bài báo, tuy vậy vẫn luôn luôn được tính chế tạo kết quả của tác giả Khi tính chỉ số H.

Có đầy đủ cố gắng nhằm hạn chế và khắc phục các tiêu giảm kể trên của chỉ số H, nlỗi chỉ số G (g-index) khuyến nghị năm 2006 do Leo Egghe. Giả sử những ấn phẩm của một người sáng tác được xếp theo lắp thêm từ bỏ bớt dần của chỉ số trích dẫn, kho đó chỉ số G chính là số lớn nhất làm sao cho G bài bác báo thứ nhất bao gồm trích dẫn trung bình lớn hơn G. Chỉ số G này tôn vinh quý giá của rất nhiều bài báo hiện đang có không hề ít trích dẫn vào nhận xét một tác giả.

3. Một vài ba nhấn xét và ý kiến

Phần này nêu vài dấn xét đến phần đa độ đo reviews định lượng với vài ý kiến đàm luận.

Xem thêm: Cao Cà Gai Leo Bán Ở Đâu - Cà Gai Leo Mua (Bán) Ở Đâu Tốt, An Toàn

(1) Cần nắm rõ Đặc điểm cùng sử dụng đúng những độ đo review định lượng: Các độ đo Đánh Giá định lượng hiệu quả nghiên cứu và phân tích với bài toán hoàn toàn có thể sử dụng chúng thuận tiện là 1 trong bước tiến rất cao. Tiến cỗ này cho phép fan quản lý cùng công ty kỹ thuật hoàn toàn có thể có những nhìn nhận sâu rộng cùng đúng mực hơn về vận động phân tích. Khái niệm những độ đo về chỉ số trích dẫn, hệ số ảnh hưởng còn chỉ số H hầu như đơn giản và dễ dàng cùng dễ nắm bắt, tuy thế để hiểu đặc điểm của bọn chúng cũng cần phải một chút cố gắng khám phá. Chẳng hạn Việc tính chỉ số trích dẫn của một ấn phđộ ẩm cùng thông số ảnh hưởng của một tạp chí bên trên một các đại lý dữ liệu về cơ phiên bản là đúng chuẩn, nhưng những chỉ số tương quan tới một cá nhân rõ ràng như số lượng ấn phđộ ẩm, chỉ số H, tổng số trích dẫn, … hay cao hơn nữa quý hiếm thật vì những hệ tìm tìm chưa riêng biệt rõ được tên fan. Hiểu rõ Đặc điểm những độ đo này ta đang sử dụng bọn chúng đúng hơn, nhỏng lý giải kết quả tính toán thù hoàn toàn có thể không nên đúng như thế nào, kiểm tracác chỉ số lúc quan trọng, không đối chiếu chúng thân các nghành không giống nhau một phương pháp lạc hậu, …

(2) Nên sử dụng phối hợp những độ đo đánh giá định lượng: Không nên chỉ Đánh Giá phân tích dựa trên riêng một độ đo như thế nào, vày nhỏng đang chỉ ra rằng từng độ đo đều có phần lớn tiêu giảm. Nên phối kết hợp những độ đo, vị từng độ đo đến ta thấy được một tinh vi của kết quả nghiên cứu. Chẳng hạn đối với một tín đồ có tác dụng nghiên cứu và phân tích, chỉ số H cho một ý niệm cơ bạn dạng về thăng bằng số lượng cùng unique công bố, các hệ số tác động của tập san cho một ý niệm về đáng tin tưởng địa điểm các kết quả được công bố, và chỉ còn số trích dẫn cho thấy tác dụng nghiên cứu và phân tích của bạn này còn có ảnh hưởng như thế nào.

(3) Có thêm thẩm định và đánh giá của chuyên gia Khi cần: Vì các độ đo Đánh Giá cần yếu “đo” được không còn phần đa tinh tướng tinh tế của hiệu quả nghiên cứu, khi cần nhận xét kỹ một công dụng nghiên cứu vô cùng cần có so sánh của những chuyên gia trong nghề. Chẳng hạn các chế độ bây giờ Khi tính chỉ số trích dẫn, cùng cho nên chỉ số H, vẫn không khác nhau các trích dẫn của bao gồm tác giả (self citation) tuyệt các trích dẫn nhằm phê phán, hoặc phân minh góp phần của tác giả trong bài bác báo. Chẳng hạn khó nói theo một cách khác một người có tác dụng nghiên cứu và phân tích cơ phiên bản nhiều năm là xuất nhan sắc nếu giá trị những độ đo này hồ hết thấp, tuy thế cũng chưa hẳn nói cách khác ngay lập tức một người làm nghiên cứu và phân tích là xuất sắc thấy lúc cực hiếm các độ đo này cao, quan trọng đặc biệt khi các chào làng thường cùng nhiều người sáng tác. Lúc này đề nghị cho ý kiến chuyên gia trong lĩnh vực. Lưu ý là khi tìm hiểu thêm các độ đo định lượng, các chuyên gia cũng dễ bao gồm chủ kiến xác xứng đáng hơn.

(4) Cần để ý mang lại tác động của khác hoàn toàn văn hóa truyền thống ngành lên những độ đo với con số ấn phẩm: Sẽ rất dễ không đúng trường hợp so sánh một cách lạc hậu hiệu quả của bạn làm cho phân tích sống đông đảo ngành khác nhau lúc dựa vào số bài bác báo xuất xắc những độ đo Đánh Giá định lượng kể bên trên. Có thể nêu thêm ít nhất bố điểm về biệt lập văn hóa truyền thống ngành liên quan đến con số ấn phđộ ẩm với những độ đo Reviews định lượng. Một là một vài tập san vào một số ngành đòi hỏi từng bài xích báo yêu cầu số lượng giới hạn trong vòng tía bốn trang, viết theo một kết cấu nhất thiết, để rất có thể công bố nhanh trong tầm vài ba tháng sau khi gửi bài xích. Ở một số trong những ngành khác (lại nhỏng toán học chẳng hạn), mỗi bài xích báo thường xuyên lâu năm tối thiểu khoảng mươi trang (bài báo của Ngô Bảo Châu về té đề cơ phiên bản cho những đại số Lie lâu năm 197 trang), và thời gian trường đoản cú cơ hội gửi mang đến cơ hội được đăng hay là hai hoặc ba năm. Hai là các bài xích báo nghiên cứu và phân tích triết lý nlỗi trong toán học thông thường có vừa phải (và phần lớn) nhị tác giả, nhưng mà trong nhiều ngành khoa học thực nghiệm các bài xích báo hay có khá nhiều tác giả. Giả sử số người sáng tác trung bình của những bài xích báo trong lĩnh vực A là sáu và ngành B là hai, với đưa sử cần một năm để làm được một bài bác báo, thì nói theo cách khác nôm na rằng câu hỏi người có tác dụng nghiên cứu và phân tích trong nghề A về vừa đủ tất cả số ấn phđộ ẩm cấp bố lần số ấn phđộ ẩm của một tín đồ có tác dụng nghiên cứu và phân tích trong ngành B cũng là chuyện hay tình. Và do thế số trích dẫn và chỉ số H của bạn có tác dụng nghiên cứu trong ngành A cũng hay cao hơn nữa. Ba là một vài ngành như công nghệ đọc tin coi vấn đề công bố công dụng nghiên cứu và phân tích sinh sống các hội nghị công nghệ số 1 là đặc biệt quan trọng với có mức giá trị không kém Việc ra mắt sinh sống những tập san tất cả ảnh hưởng cao. Việc hội nghị khoa học bao gồm vai trò không giống nhau thân những ngành bao gồm liên quan cho những độ đo Review kết quả nghiên cứu và phân tích kỹ thuật, bởi vì số đông các các đại lý dữ liệu chưa xuất hiện những thống kê hoặc chưa biệt lập được rõ về hình trạng của các hội nghị thế giới.

(5) Những “sân chơi” không giống nhau với phần đa “sân chơi” mới: Trong <12> các người sáng tác chỉ ra rằng khoảng tầm 90% các bài báo ra mắt trên các tập san kỹ thuật không lúc nào đượctrích dẫn, với khoảng chừng 50% những bài bác báo không lúc nào được ai không giống gọi kế bên thiết yếu tác giả với những người dân phản biện. Như sống bên trên sẽ nói, các cửa hàng tài liệu thịnh hành chứa ban bố của khoảng 15 nghìn trong các bên trên 100 nghìn các loại tập san, cùng những chỉ số trích dẫn, thông số ảnh hưởng, chỉ số H ta có cũng chỉ được tính từ những mối cung cấp này. Đẳng cấp của những tập san được nhận xét vị hệ số ảnh hưởng, và “Sảnh chơi” của những tập san bậc nhất hơi khxay bí mật, bắt buộc chừng rộng 80 nghìn tập san luôn ko được xếp hạng. Các hội nghị khoa học cũng rất thượng đá quý hạ cám dù luôn luôn gồm vào thương hiệu nhiều tự “hội nghị quốc tế”. Dù xếp hình trạng các hội nghị bao gồm phần cạnh tranh rộng xếp hạng các tạp chí, đang có những nỗ lực trong không ít ngành nhằm chia các hội nghị thành các nhóm bao gồm đáng tin tưởng không giống nhau, ví dụ điển hình xã hội nghiên cứu với dạy dỗ ngành công nghệ máy vi tính nước Australia vẫn đưa ra bảng xếp thứ hạng những hội nghị của ngành (http://core.edu.au/index.php/categories/conference%20rankings). Một hiện tượng rất có thể quan lại sát được là một trong những cộng đồng công nghệ, vốn không dễ dàng thâm nhập được vào các “sảnh chơi” của những tạp chí hàng đầu, đã tạo nên những “sân chơi” new của bản thân, chẳng hạn như WASET (World Academy of Science, Engineering và Technology,http://www.wamix.org), WSEAS (World Scientific and Engineering Academy và Society,http://www.worldses.org/wseas.htm). Tuy nhiên, unique hội nghị và tập san của những cộng đồng này nói chung chưa cao, cùng giải pháp mời chào ráo riết của mình bên trên mạng cũng góp thêm phần có tác dụng tăng sự do dự về chủ yếu bọn họ.

(6) Không xong đổi mới những độ đo: Bài này lưu ý những về phần đa đặc điểm của những độ đo định lượng, cùng vẫn muốn thêm rằng đã có rất nhiều nghiên cứu và phân tích để tạo nên mọi độ đo giỏi hơn, nlỗi chỉ số G bổ sung đến chỉ số H đề cập ở trên. Có phần đông kiến nghị cùng rất chỉ số trích dẫn cần sử dụng thêm mốc giới hạn thiết lập bài bác báo (tải về count) và tự kia cải thiện những độ đo tương quan. Một ví dụ khác là thông số riêng. Xuất phạt từ đầy đủ hạn chế của chỉ số trích dẫn, như ko khác nhau trích dẫn tự những địa điểm có đáng tin tưởng khác biệt, Bergstrom <4> vẫn lời khuyên khái niệm thông số riêng (eigenfactor), dựa trên một ý tưởng phát minh thú vui. Lúc xem những trích dẫn cho một bài bác báo hay bài báo này trích dẫn địa điểm không giống cũng giống như những đường dẫn mang đến hay băng thông đi xuất phát điểm từ một trang Web, tác giả sẽ vận dụng thuật toán nổi tiếng PageRank, nền tảng tìm kiếm của Google, để tính thông số riêng của từng ấn phẩm như cách tính trung bình đặc trưng cho mỗi trang Web của Google. Chỉ số riêng rẽ hiện nay được bổ sung cập nhật trong Web of Science, cùng được nhiều tín đồ coi là phải chăng rộng hệ số tác động bởi có tính cho tầm đặc biệt của các trích dẫn. Hy vọng bọn họ sẽ thấy những độ đo tốt hơn vào một tương lai ngay gần.

(7)Thông tin kỹ thuật ngày càng phong phú cùng minh bạch: Người có tác dụng nghiên cứu và phân tích công nghệ ngày nay thiệt như ý vì hoàn toàn có thể giành được không hề ít, thậm chí là đa số, tài liệu tương quan tới sự việc bạn thích làm. Tuy nhưng, sự không thiếu cùng bình đẳng thông tin không chỉ có đem đến cơ hội nhưng cả đều thử thách. Dễ thấy tuyệt nhất là vận tốc nghiên cứu và phân tích tăng thêm khôn cùng nkhô giòn, số ra mắt phải theo dõi, nên trích dẫn cũng tăng thêm nkhô cứng. Điều rất đáng để để ý là tính sáng tỏ của biết tin được nâng cấp không ít. Ngoài ra các không nên đúng về ban bố khoa học phần đa có thể kiểm bệnh. Ngày ni những tập san xuất xắc hội nghị thuận lợi xác định phần nhiều phạm luật nhỏng đạo văn hoặc nộp một bài bác các địa điểm và một dịp (double submission). Hầu không còn gần như công bố khoa học có giá trị của ngẫu nhiên ai trong tầm mấy chục năm vừa qua những hoàn toàn có thể tra cứu thấy. khi tính minh bạch của thông báo tăng lên thì các gì chưa chân thực dễ dàng lộ ra. Những gì ít khác nhau xưa tê rất có thể sẽ không sửa được bởi vì đã lên “bia Web”. Người liên quanmang đến kỹ thuật nhưng lại ít bao gồm tính kính trọng sự thật hoặc giỏi nói quá hoặc có chút tính toán thù nhằm trường đoản cú tôn vinh chắc chắn phần lớn buộc phải chăm chú một điều là ngày nay đa số báo cáo khoa học mọi hoàn toàn có thể dễ dãi kiểm triệu chứng bên trên Web với qua những độ đo định lượng. Cũng đề nghị nói là hầu như người trẻ tuổi nhanh chóng quen thuộc với thuần thục hơn với những technology mới của mạng internet, biết những điều hơn về những rứa hệ phụ vương chụ mình, Tuy hoàn toàn có thể có phần chưa cảm thấy đầy đủ về đầy đủ hoàn cảnh không giống nhau theo thời gian.

(8)Về một số trong những Review tình trạng nghiên cứu của ta: Trong trong thời hạn qua đã có một số trong những người sáng tác sinh hoạt vào cùng kế bên nước dùng các độ đo review định lượng để khảo sát điều tra với review thực trạng phân tích của ta, tiêu biểu vượt trội như các tác giả Phạm Duy Hiển với Nguyễn Văn uống Tuấn (Tuan’s blog). Các điều tra này sử dụng dữ liệu trường đoản cú các nguồn ISI, Google Scholar, Scopus, … với chỉ dẫn phần nhiều so sánh hiệu quả với khả năng nghiên cứu thân đất nước hình chữ S với những nước bao bọc. Một số fan nghi ngại trong khi thấy số ấn phđộ ẩm của đại học Chulalongkorn của Vương Quốc Của Những Nụ cười những lần hơn số ấn phẩm của các đại lý phân tích và đại học số 1 của ta, cùng cho rằng những cơ sở tài liệu ISI không đáng tin cậy.

*

Nhỏng sẽ trình bày làm việc trên, các cửa hàng dữ liệu thông dụng hiện thời chỉ chứa đọc tin những tập san tác động nhiều trong những ngành với các độ đo còn số đông hạn chế, tuy nhiên bọn chúng gần như được thành lập trên các tiêu chí ví dụ, vô tư với tất cả bạn, những non sông với ví như gồm các không đúng số cũng ko làm lượng chào làng của ta tụt xuống vài ba lần. Bảng số liệu bắt đầu sau đây, dịch trường đoản cú <15>, đối chiếu con số bài báo có đánh giá nước ngoài (TĐQT) năm 2008 của bốn đại học hàng đầu của ta (nhị Đại học tập Quốc gia, Đại học tập Bách Khoa cùng Sư Phạm Hà Nội), Viện Khoa học tập với Công nghệ VN và hai Đại học tập Chulalongkorn cùng Mahidol số 1 của Vương Quốc của nụ cười. Mỗi bạn làm cho làm chủ hoặc phân tích khoa học của ta chắc hẳn đều phải có gần như cân nhắc về phần đa số lượng này. Dựa trên cơ sở dữ liệu Scopus, cổng công bố SCImago Journal và Country Rank (http://www.scimagojr.com/index.php) vừa mới đây đang cung ứng với đối chiếu xếp hạng các tập san cùng kết quả phân tích sống các nghành nghề dịch vụ, của gần như nước nhà dựa theo nhiều chỉ số. cũng có thể thấy tại đây đa số báo cáo xứng đáng giữ vai trung phong về vấn đề công nghệ và technology của ta được bọn họ xếp sinh sống thứ hạng nào so với các nước không giống, nói chung xuất xắc thích hợp từng ngành.

(9) Về Quỹ NAFOSTED, SCI với SCIE: Quỹ Phát triển Khoa học tập cùng Công nghệ Quốc gia NAFOSTED vẫn tạo ra một bước tiến khôn cùng tích cực vào reviews và đầu tư chi tiêu cho những nghiên cứu kỹ thuật cơ bản của ta, do đang dùng những ra mắt gồm trong cửa hàng dữ liệu SCI và SCIE có tác dụng điều kiện đề xuất để xét tuyển đề bài cùng tiêu chí giao nộp thành phầm. Cần chăm chú là ISI lựa chọn những tạp chí vào SCI cùng SCIE không chỉ là dựa vào quý giá của hệ số tác động vào từng ngành Hơn nữa một số trong những nhân tố khác nữa. Nlỗi đã phântích, bản thân SCI và SCIE cũng có biệt lập với các cửa hàng dữ liệu mập khác. Sau thời gian đầu phụ thuộc vào những cửa hàng tài liệu này vị sự cần thiết, Quỹ NAFOSTED bắt buộc chăng nghiên cứu để bổ sung một vài cơ sở tài liệu khác, cần sử dụng thêm độ đo khác nhằm bài toán tuyển chọn lựa chọn cùng tiêu chí giao nộp thành phầm mềm mỏng, thích hợp hơn tuy vậy vẫn duy trì được chất lượng cao? Cũng đề nghị để ý là giả dụ xét theo hệ số ảnh hưởng, các tạp chí đứng cuối sống SCIE có giá trị thấp hơn những đối với những tập san SCI. Nếu không tồn tại phần nhiều điều chỉnh phù hợp, vô cùng hoàn toàn có thể NAFOSTED vẫn chiếm được không hề ít tác dụng ra mắt nghỉ ngơi phía cuối của SCIE, với đang cạnh tranh đạt mục tiêu ước ao hóng của chính mình hơn.

(10) Liên hệ cùng với tình trạng của ta: Cuối cùng cùng quan trọng hơn cả, là sau khoản thời gian mày mò kỹ rộng về các độ đo Review phân tích cơ bạn dạng cùng nghiên cứu áp dụng ta phải cần sử dụng bọn chúng một cách thích hợp vào thực trạng cụ thể của bản thân mình. Nghĩ đến sự việc này trước tiên chắc chắn rằng người làm cai quản công nghệ cùng công nghệ. Một vài ba chủ kiến sơ bộ hoàn toàn có thể như sau. Một là cần từng bước một định ra những phương pháp phù hợp để sử dụng các độ đo định lượng với con số ấn phẩm tất cả trong số các đại lý dữ liệu được chọn lọc kỹ như ISI hay Scopus nhằm reviews vận động kỹ thuật. Tuy nhiên, bắt buộc rất là cảnh giác khi dùng chúng để nhận xét các bên khoa học và các tổ chức triển khai siêng ngành. Hai là khi vẫn chỉ có một vài không nhiều kết quả nghiên cứu của ta vào được những tập san giỏi nlỗi của SCI, SCIE, cần có đầu tư tăng unique một vài tạp chí hàng đầu nội địa, để tạo thành địa điểm ra mắt hiệu quả không giống nhau đến một số trong những đông người làm nghiên cứu và phân tích. Ba là về nguồn lực nhỏ tín đồ, rất đề xuất xem xét dùng những độ đo này một biện pháp tương thích trong câu hỏi Reviews để xét tuyển các địa điểm giáo sư-phó giáo sư, bổ sung hoặc thay đến biện pháp “tính điểm” xưa ni, nhằm đề cao quality phân tích kỹ thuật.

4. Kết luận

Bài này ra mắt định nghĩa và một số Đặc điểm cơ bạn dạng của các độ đo tiêu biểu vượt trội dùng làm Reviews các ấn phđộ ẩm phân tích kỹ thuật, gồm chỉ số trích dẫn, thông số ảnh hưởng còn chỉ số H. Hai Đặc điểm của những độ đo này được dìm mạnh: sự không giống nhau của chúng thân những ngành cùng một vài nguyên nhân của vấn đề chúng hoàn toàn có thể được xem hoặc giải thích không đúng đắn.

Mặc dù các độ đo Đánh Giá định lượng nghiên cứu và phân tích công nghệ còn mọi giảm bớt như vẫn phân tích, yêu cầu nhấn mạnh vấn đề rằng khả năng tính được chúng auto là một bước tiến các ý nghĩa sâu sắc cùng việc sử dụng bọn chúng vẫn là xu nỗ lực trong phát triển công nghệ. Hiểu rõ cùng cần sử dụng đúng những độ đo định lượng nhằm review hiệu quả nghiên cứu và phân tích chắc chắn rằng gồm công dụng tương tác trở nên tân tiến kỹ thuật với công nghệ của họ.

Hồ Tú Bảo

Trường Khoa học Tri thức

Viện Khoa học cùng Công nghệ Tiên tiến Nhật Bản

Tài liệu tham khảo chính

1.Adler, R., Ewing, J., Taylor, Phường., “Citation Analysis”,Statistical Science, 24(1), 1-14, 2009.

2.Althouse, B.M., West, J.D., Bergstrom, T.C., & Bergstrom, C.T., “Differences in Impact Factor Across Fields & Over Time”,Journal of the American Society for Information Science & Technology, 60(1), 27-34, 2009.

3.Bakkalbayêu thích, N., Bauer, K., Glover, J., Wang, L., “Three Options for Citation Tracking: Google Scholar, Scopus & Web of Science”,Biomedical Digital Libraries, 3(7), 1-8, 2006.

4.Bergstrom, C.T., “Eigenfactor: Measuring the Value và Prestige of Scholarly Journals",College và Retìm kiếm Library News, 68(5), 2007.

5.Hồ Tú Bảo, “Tổ chức cùng quản lý đề tài nghiên cứu khoa học làm việc Nhật”,Tạp chí Tia Sáng, 8.2008.

6.Campbell, P., “Escape from the Impact Factor”,Ethics in Science và Environmental Politics, 8, 5-7, 2008.

7.Eugene Gafield, “Citation Indexes for Science: A New Dimension in Documentation through Association of Ideas”,Science, 122(3159), 1955.

8.Harzing, A. K, Wal, R., “Google Scholar as a New Source for Citation Analysis”,Ethics in Science và Environmental Politics, Vol. 8, 61-73, 2008.

9.Hirsch, J.E., “An Index khổng lồ Quantify an Individual’s Scientific Retìm kiếm Output”,Proceedings of the National Academy of Sciences, 102 (46), 16569–16572, 2005.

10.Iglesias, J.E., Pecharromen C., “Scaling the h-index for Different Scientific ISI Fields”,Scientometrics, 73(3), 303-3trăng tròn, 2007.

11.Kulkarni, A.V., Aziz, B., Shams, I., Busse, J.W., “Comparisons of Citations in Web of Science, Scopus, và Google Scholar for Articles Published in General Medical Journals”,The Journal of the American Medical Association, 302(10), 1092-1096, 2009.

12.Kumar, M.J., “Evaluating Scientits: Citations, Impact Factor, h-Index, Online Hits and What Else?”,IETI Technical Review, 26(3), 165-168, 2009.

13.Lawani S.M. “Citation Analysis và the Quality of Scientific Productivity”,BioScience, 27, 26-31, 1977.

14.Meho, L. I., “The Rise và Rise of Citation Analysis”,Physics World, 20(1), 32-36, 2007.

15.Pmê man Duy Hien, “A Comparative Study of Research Capacities of East Asian Coun- tries & Implication for Vietnam”,Higher Education, Springer, Feb. 2010.

Xem thêm: Năm Nhuận Là Gì ? Năm Nhuận Có Bao Nhiêu Ngày? Cách Tính Chuẩn Nhất

16. Tscharntke, T., Hochberg, M.E., Rand, T.A., Resh, V.H., Krauss, J., “Author Se- quence & Credit for Contributions in Multiauthored Publications”,PLoS Biology, 5(1), 0013-0014, 2007.


Chuyên mục: Hỏi Đáp